Посоветовали посмотреть лекцию Кирилла Ильинского о финансовых моделях.
Открыл дверь в Нарнию.
Несколько дней потребовались, чтобы осилить полуторачасовую лекцию. Постоянно приходилось нажимать на паузу и уходить подумать. Не потому, что сложно, а потому что совершенно иной взгляд на привычные и избитые вещи. И, похоже, что-то в собственных представлениях придётся пересмотреть.
Начнём с перенастройки фокуса.
Отличие экономических моделей от финансовых глобально заключаются в том, что первые выявляют и объясняют качественные закономерности. Вторые — фиксируют количественные. У первых ответ — функция, у вторых — всегда число.
Простой пример. Пингуем сейлза с запросом о состоянии дел:
— Как дела?
— Неплохо.
Приемлемый ответ с точки зрения экономической модели. Осталось выяснить текущие критерии неплохости, и всё станет понятно. Не очень эффективно, но допустимо.
А теперь тоже самое, если у вас принято правило, что ответ всегда число:
— Как дела?
— 15 долларов.
Если мы помним контекст, то сэкономили как минимум когнитивные ресурсы на прояснения и уточнения. А ещё, что важнее, перенастроили фокус делового общения с субъективных оценок комфорта на реальные метрики. Сменили фрейминг наших коммуникаций с бестолково-кокентого на предельно профессиональный.
Хочется бежать оптимизировать все внутрениие процессы. С поправкой на то, что имеем дело не с финансовым моделированием, и часто достаточно информации об изменении состояния. Сформулируем правило таким образом:
Побочно сформулировалось повышенное внимание к тому, как говорят, думают и формулируют представители финансов. Поскольку, в отличие от нас с вами, критерии их эффективности предельно понятны — это всегда финализирующее число в таблице P&L — у парней очень ограничены рамки для виляния жопой. Ты можешь соловьём петь и искуссно жонглировать терминами, но если у тебя в таблице прибылей отрицательное значение — ну камон.