В копилочку трюков, как свои грязные мотивы можно прятать в социально одобряемое поведение. И собирать под это сторонников.
Когда публика в Штатах начала уставать от войны во Вьетнаме, начались неудобные вопросы. Власти парировали любую критику железным аргументом: критикуешь войну = коммунист = не патриот. Сложно было не согласиться, ведь война с коммунистами.
Но противники войны оказались тоже не лыком шиты. И вместо того, чтобы оправдываться, вывернули это таким образом: «Мы любим нашу страну, мы ценим наших солдат, нам не всё равно. И поэтому наш протест и есть высшая форма патриотизма».
В риторике и политическом PR это называется «переопределением понятия» или рефреймингом. Теперь правительство оказалось вынуждено доказывать, что патриотизм не должен включать заботу об армии, допустимых жертвах и рациональных целях ведения войны. Гораздо более сложная задача. И в итоге фраза стала одним из лозунгов протестного движения.
Люди более склонны воспринимать критику, если она подаётся с позиции заботы, а не прямых обвинений. С одной стороны — грязная манипуляция. Которая открывает дверь в бездну вообще любой риторики под прикрытием благих целей и заботой о стране, экологии, справедливости. Но с другой — никто же не мешает обезоруживать манипулятора, исправляя критикуемые им недостатки, верно?
В любом случае благо получается.