Столкнулся с непониманием, признавшись, что ситуативно готов примириться со своими представлениями о прекрасном и самоотверженно льстить откровенному мудаку ради достижения цели. Позиция простая: это просто слова, если они помогут в решении, то мне не сложно их сказать. Бла-бла, — ему приятно, а я унёс, что хотел.
В ответ получил укор в низости, слабости и прочих нелестных прилагательных. И поэтому показалось важным раскрыть тему.
Согласен с тем, что строить стратегию на подхалимстве и лизоблюдстве — такое себе. Стратегия, безусловно, рабочая, и коммерчески успешная. Но социально неодобряемая, и потому не может служить предметом гордости. Вряд ли вас позовут на TED с докладом о нюансах её использования. Хотя их наверняка очень много, тупая лесть не может не инфлировать.
Не будем обсуждать и крайние формы сервильности — типа вскидывания руки от сердца к солнцу ради контракта на строительство концлагеря — безусловно, это всё неприемлемо, ни в каком виде. Речь не об этом.
Суть в том, что в отношениях между людьми наступают моменты, когда нужно сделать выбор: оказаться правым или отступить, чтобы сохранить отношения. Напоминает классическую историю из семейной терапии. Но и в бизнесе приходится наблюдать эту дилемму сплошь и рядом.
Рациональный выбор всегда за обеспечением продолжения партнёрства со всеми его бенефитами. Укрепляет его, лишний раз обозначая приоритеты его участников. И уничтожая по пути препятствия и конкурентов.
Локальная правота способна только временно польстить самолюбию. А дальше придется тратить драгоценные ресурсы на поиски нового партнёра, притирки, преодоление недоверия, и с которым с такой стратегией вы поссоритесь из-за выбора оттенка мадженты для презентации.
Поэтому полезно задавать себе простой вопрос при входе на переговоры:
Безусловно, решение не сохранять отношения тоже может быть рациональным. Но оно должно быть обдуманным, а не следствием самодурства и беспечности.
Ну и бонус-мудрость: