Чему бизнес может научиться у свободного ПО

Особенно интересно, что это за компании, которые входят в эти 52 процента. В наше время человеку, который предлагает использовать Windows на серверах, придется объяснить, что такого он знает о серверах, чего не знают в компаниях Google, Yahoo и Amazon.

Однако самое важное, что должен осознать бизнес, касается не Linux или Firefox, а сил, которые привели к созданию этого ПО. В конце концов, эти силы повлияют на вещи, находящимися далеко за пределами того, какими программами мы пользуемся.

Мы сможем разобраться в силах, движущих свободное ПО, отталкиваясь от феномена программ с открытым исходным кодом и блогов. Ты могла заметить, что у тех и других много общего.

Люди ведут личные блоги также как и программисты, пишущие свободные программы — бесплатно, просто потому что им это нравится. Как и создатели свободного ПО, блоггеры конкурируют с людьми, работающими за деньги, и часто у них выигрывают. Метод определения качества у них один и тот же: естественный отбор. Компании обеспечивают качество с помощью правил, которые не позволяют сотрудникам выдать лажу. Однако ничего такого не требуется, если люди могут напрямую взаимодействовать друг с другом. Люди создают то, что им хочется; удачные решения развиваются, остальные отмирают. В обоих случаях реакция потребителей идет на пользу лучшим решениям.

Еще одна черта, общая для свободного ПО и блоггинга — использование интернета. Люди и раньше с удовольствием занимались творчеством для собственного удовольствия, но до Веба им было трудно добраться до пользователей, а также сообща работать над общей задачей.

Любители

Мне кажется, что наиболее важный из новых принципов, который бизнес должен взять на вооружение — что люди гораздо лучше работают над задачами, которые им интересны. Очевидно, что идея не нова. Так почему же я утверждаю, что бизнес должен это учитывать? Дело в том, что нынешняя структура бизнеса не предполагает обеспечение сотрудников интересной работой.

Существует отдельное слово, для обозначения людей, которые работают из любви к работе — «любители». В наше время это слово приобрело негативную окраску и мы не замечаем его этимологию, хотя она просто бросается в глаза. В английском языке слово «amateur» («любитель») изначально использовалось для поощрения, похвалы. [«amateur» происходит от латинского слова «amare» — любить] Но двадцатый век был временем профессионалов, которыми любители не были по-определению.

Пример свободного ПО показывает, что люди, трудящиеся бесплатно, для собственного удовольствия, часто работают лучше профессионалов, работающих за деньги. Для бизнес-сообщества это оказалось неожиданностью. Пользователи переходят с Explorer на Firefox не потому, что хотят копаться в исходном коде браузера. Они переходят, потому что это более качественный браузер.

И нельзя сказать, что в Microsoft не стараются. Там знают, что сохранение контроля над рынком браузеров есть одно из необходимых условий сохранения монополии. Однако тут Microsoft сталкивается с той же проблемой, что и в случае с операционными системами: нет таких денег, за которые кто-то будет работать лучше, чем энтузиасты сделают это бесплатно.

Подозреваю, что профессионализм всегда ценился незаслуженно высоко — не только буквально, в смысле оплаты, но и в смысле таких характерных атрибутов как формальность и недоступность. Это утверждение казалось бы абсурдным, скажем, в 1970-х, но сейчас мне кажется, что профессионализм в 20 веке сложился в основном как традиция или мода под влиянием обстоятельств.

Одним из наиболее важных таких обстоятельств было существование так называемых «каналов». Этот термин используется применительно и к продуктам, и к информации: существуют каналы сбыта, каналы телевидения и радио.

Вследствие узкой специализации таких каналов профессионалы выглядели гораздо серьезнее любителей. Количество рабочих мест на рынке всегда было ограничено, например, для профессиональных журналистов. Возникавшая в результате дефицита конкуренция поддерживала качество работы среднего журналиста на достаточно высоком уровне. И хотя любой мог разглагольствовать в баре по поводу текущих событий, на фоне профессионального журналиста он казался идиотом.

В Вебе барьер для выражения собственного мнения ниже. Там тебе не нужно покупать выпивку, и в Веб, в отличие от пивных баров, пускают даже детей. Миллионы людей пишут в онлайне, и их уровень в среднем оказывается не слишком высоким. Такое положение вещей привело некоторых издателей к мысли, что блоги не представляют опасности для их бизнеса, что блоги — лишь веяние моды.

В действительности веянием оказалось только само слово «блог», по крайней мере в том смысле, который обычно используется в печати. Они называют блоггером каждого, кто публикует что-либо в Сети, а не человека, который пишет в формате блога. Эта неточность перерастет в проблему, когда Веб станет основной средой для публикаций. Поэтому я хотел бы заранее предложить другое слово для людей, публикующих онлайн. Как насчёт «писатель»?

В печатных изданиях, которые не обращают внимания на интернет-публикации из-за невысокого среднего качества, не осознают один важный момент: никто не читает средний блог. В прежнем мире «каналов» имело смысл говорить об их среднем качестве, поскольку та или иная информация существовала только в рамках этих «каналов», и особой альтернативы не было. Но сейчас ты можешь выбирать из миллионов статей независимых авторов. И выходит, что традиционные СМИ конкурируют не со средними, а с лучшими сетевыми авторами. И, подобно Microsoft, они проигрывают.

Я сужу об этом по собственному опыту читателя. Несмотря на то, что большая часть печатных СМИ уже присутствуют в Сети, на каждую статью в газете или журнале, которые я прочитываю, приходится две-три статьи, опубликованные на частных сайтах.

Когда я читаю статью, например, New York Times, я никогда не попадаю не через их главную страницу. В основном я читаю статьи, подготовленные агрегаторами новостей вроде Google News, Slashdot или Delicious. Агрегаторы демонстрируют, насколько они эффективнее по сравнению с «каналами». Главная страница New York Times содержит статьи, написанные сотрудниками New York Times. Delicious содержит список интересных статей. Ты можешь посмотреть на два эти списка и обнаружить, насколько мало они пересекаются.

Как правило, в новостях нет ничего нового, за исключением имен и мест. В новостях обычно говорится о событиях, которые не должны были бы случится. Похищен ребенок, прошел ураган, затонул паром, кого-то покусала акула, упал частный самолет. Что же мы узнаём о мире из этих новостей? Абсолютно ничего. Они подобны погрешностям измерения, выпадающим за область типичных значений. То, что делает эти новости особенными, делает их несущественным.

Ещё одна вещь, которая объединяет свободное ПО и блоги: они делаются людьми, работающими из дома. Это не кажется странным, а должно бы. Неплохой аналогией был бы самодельный самолёт, который способен сбить F-18. Компании тратят миллионы на офисные здания ради одной единственной цели — стать местом для работы. И все же, люди, работающие из дома, который для этого не предназначен, в конце концов, оказываются продуктивнее.

Это подтверждает то, о чем многие из нас догадывались. Типичный офис не годится, для того чтобы заниматься там делом. Многие свойства, которые делают офис не лучшим для работы местом, мы привыкли считать отличительными чертами профессионализма. Предполагается, что стерильность офисов символизирует эффективность. Однако символизировать эффективность вовсе не означает действительно быть эффективным.

Атмосфера среднего офиса и продуктивность работы в нем имеют не больше общего, чем нарисованные на автомобиле языки пламени и реальная скорость машины. Люди в унылом и безрадостном офисе и работают соответственно.

Стартапы в этом сильно отличаются. Чаще всего стартап запускается в квартире. Вместо организации страндартизированных рабочих мест, стартапы закупаются на мебельных барахолках. Там работают не по расписанию и носят самую обыкновенную одежду. Там шатаются по Сети, не беспокоясь о том, уместно ли это в рабочее время. Вместо фальшивой офисной болтовни там хулиганский юмор. Вероятно, на этой стадии компания является максимально продуктивной.

Возможно, это не совпадение. Может быть, от некоторых аспектов профессионализма больше вреда, чем пользы.

Лично меня больше всего в офисах деморализует необходимость присутствия там в определенное время. По сути, лишь немногим сотрудникам действительно требуется быть в офисе по расписанию. Основная причина, по которой большинство офисных служащих обязаны работать по часам, заключается в том, что компания не может оценить их продуктивность.

Основной смысл работы по расписанию таков: если нельзя заставить людей работать, то, по крайней мере, нужно помешать им развлекаться. Если обязать сотрудников отбывать определенное время и не позволять им заниматься посторонними вещами, то тем ничего не останется делать, кроме как работать. В теории. На практике люди просиживают часы «на нейтральной полосе», не работая и не развлекаясь.

Если бы можно было оценить, сколько люди работают, многим компаниям не понадобился бы фиксированный рабочий день. Можно было бы просто сказать сотрудникам: «Вот вам работа. Выполняйте ее, где и когда хотите. Если эта работа потребует контактов с коллегами, можете встретиться в офисе. Остальное нас не волнует».

Это похоже на утопию, но именно так мы говорили людям, работавшим в нашей компании. У нас не было фиксированного рабочего дня. Я никогда не появлялся на работе раньше одиннадцати утра. Но мы и не занимались благотворительностью. У нас были такие правила: если работаешь в нашей компании, работа должна быть сделана. Присутствием на рабочем месте ты никого не обманешь.

Недостаток рабочего дня не только в том, что он разлагает. Сотрудники, изображающие деятельность на рабочем месте, мешают тем, кто действительно работает. Я убежден, что именно из-за системы учета рабочего времени в больших организациях проводится так много совещаний. В пересчете на одного сотрудника достижения больших организаций мизерны. А ведь все эти люди сидят в офисе, как минимум, по восемь часов в день. Когда на входе столько потраченного времени, а на выходе такие скромные результаты, значит где-то «утечка». Совещания — один из основных способов убивать время впустую.

Однажды я год трудился на обыкновенной работе: полный рабочий день с 9:00 до 17:00 в офисе. Я хорошо помню это странное чувство уюта, сопровождающее совещания. Тогда я впервые получал деньги за программирование. Это казалось потрясающим, как если бы на моем рабочем столе стояла машинка, выплёвывающая долларовую банкноту каждые две минуты независимо от того, чем я занимаюсь, даже если я провел эти две минуты в туалете. Поскольку эта воображаемая машинка функционировала беспрерывно, я постоянно чувствовал, что должен работать. На этом фоне совещания казались настоящим отдыхом. Они считались работой, такой же, как программирование, но были куда проще. Достаточно было просто сидеть в кресле и делать вид, что внимательно слушаешь.

Рабочие собрания — это коллективное снотворное. В меньшей степени этим страдает электронная почта. Помимо прямых затрат времени, встречи разбивают рабочий день на фрагменты, слишком маленькие, для того чтобы их толком использовать.

Чтобы увидеть, насколько ты зависима от какой-то привычки, попробуй на время от нее отказаться. Большим компаниям я предлагаю поставить следующий эксперимент: выделите один день в неделю без собраний. В этот день каждый должен сидеть за своим столом и работать над задачами, не требующими общения с коллегами. Некоторые виды деятельности требуют обсуждений, но я уверен, что многие сотрудники смогут занять восемь часов какой-либо автономной работой. Вы можете назвать такой день «Рабочим Днем».

Проблема с мнимой работой в том, что она часто выглядит лучше, чем настоящая работа. Когда я пишу статью или программирую, я трачу на размышления не меньше времени, чем на набор текста на компьютере. Половину времени я сижу за чашкой чая или слоняюсь вокруг. Это самая важная часть работы, поскольку в такие моменты и появляются идеи. И все же, я бы чувствовал себя неловко, находясь в это время в офисе, где все остальные кажутся занятыми.

Трудно бывает осознать, насколько плоха та или иная система, пока ее не с чем сравнить. Еще и поэтому свободное ПО, а иногда даже блоги так важны — они показывают нам, что такое настоящая работа.

Сейчас мы финансируем восемь стартапов. Один мой друг спросил меня, где работают все эти люди, и удивился, когда я ответил, что мы предложили им работать дома. Дело не в том, что мы хотим сэкономить деньги. Мы поступили так, потому что хотим, чтобы программы, которые они напишут, оказались хорошими. Работа в неформальной обстановке — одна из вещей, которые неумышленно, но совершенно правильно делаются в стартапах. Как только вы откроете офис, работа начнет отдаляться от жизни.

Отдаление работы от остальной деятельности человека — один из принципов профессионализма. Я уверен, что это неправильно.

Снизу вверх

И наконец, третий урок, которому мы можем научиться у свободного ПО и блогов, что новые идеи могут появляться снизу и постепенно подниматься. Вместо задач, спущенных сверху, создание свободного ПО, как и блогов, происходит в обратном направлении: люди занимаются своим любимым делом, а наилучшие результаты начинают использоваться сообществом.

Мы же где-то это уже слышали, не так ли? Ведь это принцип рыночной экономики. Забавно, что хотя свободное ПО и блоги создаются бесплатно, процесс их создания можно описать терминами рыночной экономики, а большинство компаний при всех разговорах об открытых рынках внутренне устроены как коммунистические государства.

Существуют две силы, влияющие на результат созидательной деятельности: выбор задачи и способ управлением качеством. Во времена «каналов» и то, и другое спускалось сверху. Например, редактор газеты заказывал журналистам статьи на определенные темы, а затем редактировал то, что ему принесли.

Существование свободного ПО и блогов показывает, что выбор задачи и обеспечение качества не обязаны работать по такому же сценарию. И то, и другое оказывается не просто приемлемым, но лучше. Например, свободное ПО более надежно в следствиe того, что любой пользователь может найти и исправить ошибку в исходных текстах программ.

То же касается публикаций. Когда моя книга «Hackers & Painters» готовилась к печати, я почувствовал, что особенно беспокоюсь за эссе, которые не были ранее опубликованы в онлайне. После того как материал, публикуемый на моём сайте, прочитывали несколько тысяч пользователей, я был достаточно уверен в нём. Статьи, не прошедшую такую проверку, внушали на порядок больше беспокойства. Я чувствовал себя, как будто я выпускаю программу, не протестировав ее.

До недавних пор это была общая проблема издательского бизнеса. Хорошо, если статью удавалось пропустить через десяток рецензентов до печати. Я успел настолько привыкнуть к публикациям в онлайне, что традиционный способ кажется теперь верхом ненадежности, подобно навигации по компасу в сравнении с GPS.

Многие работники хотели бы создавать выдающееся продукты для компании, в которой они работают. Но, как правило, менеджмент не поддерживает их. Многие из нас слышали истории о том, как такой-то сотрудник предлагал руководству заняться перспективной проблемой и заработать деньги для компании, но компания отказывала. Наиболее известным примером был бы, вероятно, Стив Возняк, который предлагал заняться производством микрокомпьютеров компании HP, в которой работал. Ему тогда отказали. Масштаб этой ошибки сравним с согласием IBM на неэксклюзивную лицензию на DOS. Я думаю, такие вещи происходят постоянно. Мы обычно не знаем о них, поскольку, чтобы доказать свою правоту, тебе пришлось бы уволиться и организовать собственную компанию, как это сделал Возняк.

Стартапы

Таким образом, отрытое ПО и блоги могли бы научить бизнес трём важным вещам:

1. Люди работают лучше над вещами, которые любят;
2. Стандартные офисы непродуктивны;
3. Организация работы снизу-вверх работает лучше, чем сверху-вниз.

Я могу представить менеджеров, вопиющих на это: «Что предлагает этот парень? Что толку от того, что мои программисты будут работать лучше над своими собственными проектами у себя дома? Мне они нужны здесь, для работы над версией 3.2 нашей программы!»

Так оно и есть, этот конкретный менеджер едва ли выиграет от использования принципов, обсуждающихся в этой статье. Не думаю, что любой бизнес сможет внедрить все эти новые методы работы. Можно рассматривать их как конкурентное преимущество в процессе естественного отбора. Я не утверждаю, что в результате компании станут лучше, лишь намекаю, что самые неповоротливые закроются.

А как будет выглядеть бизнес, который всё же усвоит методологию свободного ПО и блоггинга? Мне кажется, что главная преграда, мешающая увидеть будущее бизнеса — предположение о том, что люди, работающие на вас, обязательно должны быть вашими сотрудниками. Традиционная модель такова: компания платит сотрудникам зарплату в надежде, что те сделают для компании что-нибудь, что можно затем продать с выгодой. Однако возможны другие формы сотрудничества. Вместо того чтобы платить человеку зарплату, почему бы не выплатить ему те же деньги в форме инвестиций. Тогда вместо работы в вашем офисе над вашими задачами он работал бы, где ему хочется, над собственным проектом.

Мне не нравится находиться ни наверху, ни внизу служебной лестницы. Я хочу работать на благо клиента, но указания начальника выполнял бы безо всякого энтузиазма. Позиция руководителя также крайне разочаровывает. Иногда бывает проще выполнить работу самому, чем заставить подчиненных. Я готов сделать все, что угодно, только бы не проходить и не проводить рабочую переаттестацию.

Вдобавок к своему бесперспективному происхождению, наемный труд за долгие годы оброс кучей хлама. Список того, что нельзя спрашивать на собеседованиях, сейчас настолько велик, что для удобства я считаю его бесконечным. В офисе теперь приходится ходить на цыпочках, чтобы никто не сказал или не сделал чего-то, что подставит компанию под судебный иск. И упаси вас Бог кого-нибудь уволить.

То, что трудовые отношения не ограничиваются экономическими соображениями, лучше всего видно на примере компаний, на которые подали в суд за увольнения работников. В случае чисто экономических отношений вы свободны делать все что угодно. Например, в какой-то момент вы можете решить сменить поставщика стальных труб и вы не обязаны никому объяснять причину. Трудовое законодательство вносит что-то вроде родительской опеки, которой нет в отношениях между равными.

Большая часть ограничений, накладываемых законом на работодателей, призваны защитить работников. Но действие всегда вызывает противодействие. Компании окружают сотрудников подобием родительской опеки, в следствии которой работники оказываются в роли детей. И это не идет им на пользу.

Если вы окажетесь в каком-нибудь достаточно крупном городе, понаблюдайте за служащими центрального почтового отделения. У них можно заметить ту же скрытую обиду, негодование и неудовлетворенность, что и у детей, которых взрослые заставляют заниматься неинтересным делом. Их профсоюз добился увеличения зарплаты и улучшения условий труда, которым позавидовали бы предыдущие поколения почтовых служащих. И все же это не приносит им особой радости. Находиться под чьей-то опекой всегда неприятно, как бы удобны ни были условия. Спросите у любого подростка.

Я вижу недостатки традиционных трудовых отношений, поскольку я побывал по обе стороны лучшей системы — инвестор-владелец компании. Конечно, и такая система не идеальна. Когда я работал в стартапе, беспокойства по-поводу инвесторов мешали мне спать. А сейчас я сам инвестор, проблемы наших стартапов также не дают мне покоя. Все беспокойства о проблеме, которую вы пытаетесь решить, по-прежнему мучают вас. И все же стресс не так силен, если к нему не добавляются негодование и обида.

Я имел несчастье участвовать в том, что называется контрольный эксперимент по проверке этой теории. После того как компания Yahoo купила наш стартап, я начал работать на Yahoo. Я занимался точно тем же, чем и раньше, но теперь у меня появились начальники. К моему изумлению, я начал вести себя как ребенок. Ситуация обнажила проблемы, о существовании которых я давно забыл.

Большое преимущество инвестиционной модели над наемной кроется в том, что, как показывают примеры свободного ПО и блоггинга, люди, работающие над такими проектами, гораздо продуктивнее. Стартап, по сути, есть собственность владельца в двух смыслах, каждое из которых важно: это результат его творчества и продукт экономической деятельности.

Компания Google — это редкий пример большой компании, находящейся в гармонии с силами, о которых я говорю. Они попытались сделать офисы менее стерильными, чем традиционные опен спейсы. Выдающимся сотрудникам предлагаются значительные пакеты акций компании, чтобы стимулировать заинтересованность в успехах компании. Они даже разрешают инженерам тратить 20% рабочего времени на работу над собственными проектами.

Почему бы не позволить людям тратить все свое время на собственные проекты, а вместо того чтобы пытаться вычислить стоимость их вклада, заплатить им, исходя из реальной рыночной стоимости их продукта? Невозможно? Ведь это то, чем занимаются венчурные капиталисты.

Так что же, я предлагаю каждому уволиться с работы и организовать стартап? Конечно, нет. На самом деле людей, способных на такой шаг, больше чем людей, такой шаг совершивших. Сейчас даже самые смышленые студенты заканчивают университет с намерением найти работу. В действительности, все, что им нужно, это создать что-нибудь полезное. Наемная работа — один из способов достижения цели. Более амбициозные люди, вероятно, добьются большего, получая деньги не от работодателя, а от инвестора.

Инженеры склонны считать, что занятие бизнесом — удел людей с дипломом MBA. Но управление бизнесом — это не то, чем занимаются в стартапе. Там занимаются созданием бизнеса, первая фаза которого — создание продукта. Это сложнейшая часть процесса. Гораздо труднее создать что-либо, что будет востребовано обществом, чем наладить продажу готового продукта.

Люди опасаются открывать стартап из-за возможных рисков. Семейный человек с непогашенной ипотекой несколько раз подумает, перед тем как ввязываться в такое рискованное дело. Но у молодых инженеров, как правило, еще нет ни детей, ни долгов.

Как мы видим на примерах свободного ПО и блоггинга, от работы в стартапе вы получите гораздо больше удовольствия. Вы будете работать над собственным детищем, а не приходить в какой-то офис и выполнять то, что решит начальник. Собственная компания может доставлять больше хлопот, но эти хлопоты не будут так болезненны.

В перспективе, главным достижением сил, движущих создание свободного ПО и блогов, возможно, окажется демонтаж старых, отеческих отношений работника с работодателем и замена их экономическим партнерством равных.