Ян Вермеер «Астроном», 1668
Год выдался суетной, много каких-то поездок, разговоров, движений, но продуктивность была, прямо скажем не на высоте. Даже ошибки были, прямо скажем, неяркими и сходу неочевидными. Какие-то представления потребуют кардинального пересмотра. Но пока всё это замешательство выражается следующим образом.
Очень недоволен тем, что сегодня почти на каждое научное исследование уже есть другое исследование, подтверждающее противоположное мнение. Даже в финансах, не склонных к сентиментам, в базовых концепциях находятся исключения. И чем в этой ситуации прикажете руководствоваться?
Отдельно раздражает то, что это не баг системы. Проблема в том, что система сложна и нелинейна. Баг теперь — это считать, что есть что-то однозначно правильное, без оглядки на условия и частные случаи.
Возникает такой вопрос: а вот эти ежедневные открытия британских учёных, они про знание? Или это ещё одна дополнительная точка на и без того безумном графе знаний, которую мы теперь должны принимать во внимание и учитывать в наших расчётах? Это вообще знание или очередная догма, которую завтра объявят ересью?
Учим птиц аэродинамике
Иллюстрация для контекста, чтобы лучше передать мысль.
Ян Вермеер «Астроном», 1668
400 лет назад первой акционерной компанией в мире становится Голландская Ост-Индская компания (Verenigde Oostindische Compagnie, VOC). Невероятно мощное предприятие, обеспечившее Голландии безусловное мировое лидерство на протижение двух веков. Зависит от того, как и по какому курсу считать, но однозначно можно говорить, что и сегодня VOC была бы в числе глобальных лидеров по капитализации.
Вопрос: было ли всё это богатство основано на каком-то знании, недоступном в то время остальным?
Быстрый ответ: нет.
На приложенной картинке Вермеер, бывший земляком и современником VOC, изобразил тогдашнего представителя передовой науки — астронома. Тут и без дополнительных иллюстраций мы примерно представляем, какими знаниями и представлениями о мире жили научные мужи в то время.
Отметим только, что предшествовавшая созданию VOC экспедиция «в поисках чего-нибудь ценного для торговли» наткнулась на остров Ява — случайно. Что вообще не удивительно. С той же вероятностью она могла и в Австралию упереться или вообще где-то в Тихом океане заблудиться.
После чего в Амстердаме исторически сошлись несколько факторов: вынужденный приток голодных до риска предпринимателей из Антверпена, изобретение пилорамы, которая удешевила производство кораблей, и куча удачных финансовых экспериментов типа акционирования рискованных историй, подпитываемых всё тем же духом эмигрансткого авантюризма.
Примерно такая же история и с истоками Британского могущества, и с предшествовавшим им обоим Итальянского. Не на тайном, опережавшем современников знании это было построено.
Скорее можно сказать, что появление лишних ресурсов (богатство) впоследствие питало науку и культуру. Поскольку в других, менее процветающих районах, потенциально прорывные учёные занимались собственным пропитанием более традиционными, далёкими от науки и искусства способами.
Промежуточный вывод пока такой:
Не стоит путать причинность силы и знания. Большой вопрос, что является источником чего
Обладание знанием без умения и решимости его использовать — имеет исключительно библиотечную ценность. Как и сила, не обеспечивающая культивирование и распространение новых знаний, обречена стать иллюстрацией для книжки про одураченных случайностью.
Есть ещё культура, которая вроде как исторически является источником всех, в том числе технологических, изменений и революций. Но не понятно, к чему тут её пристроить. Возможно, речь идёт о предпринимательской культуре? И голландской веротерпимости?
